La difusión de un video que muestra la presunta agresión contra un perro identificado como Orejas provocó indignación en redes. El Ayuntamiento de León aseguró que el animal estaba a salvo, pero usuarios cuestionan que el canino presentado sea el mismo y piden esclarecer qué ocurrió.
La indignación creció en León, Guanajuato, luego de que un video de presunto maltrato animal comenzara a circular ampliamente en redes sociales la noche del domingo 30 de agosto. En las imágenes se observa a un hombre agrediendo violentamente a un perro identificado por usuarios como “Orejas”, mientras distintas publicaciones aseguran que el animal habría sido sometido previamente a descargas eléctricas, golpes y actos de asfixia.
La información que circula en redes señala a un hombre identificado como Andrés F. como el presunto responsable de la agresión. Sin embargo, hasta el momento estos señalamientos deben considerarse acusaciones no acreditadas judicialmente, y tampoco se ha dado a conocer públicamente una causa oficial del fallecimiento del animal.
De acuerdo con los testimonios y publicaciones que acompañaron la difusión del video, Orejas habría intentado escapar de la agresión, pero el intento habría provocado una reacción todavía más violenta de su agresor. La gravedad de las imágenes generó una ola de reclamos por parte de ciudadanos y colectivos animalistas, quienes comenzaron a exigir una investigación y justicia para el lomito.
“Su vida también importa”
fue uno de los mensajes que acompañaron las exigencias ciudadanas dirigidas a las autoridades municipales y estatales, entre ellas el Ayuntamiento de León y la Fiscalía General del Estado de Guanajuato.
La exigencia central es que se investiguen los hechos, se determine qué ocurrió con Orejas y se deslinden responsabilidades conforme a la ley, evitando que el caso quede únicamente como otro episodio de violencia animal que termina en redes sociales.
La respuesta de la alcaldesa… y una nueva polémica
La mañana de este lunes 31 de agosto, la alcaldesa de León, Alejandra Gutiérrez, aseguró que había noticias sobre Orejas y afirmó que el perrito estaba a salvo.
La edil señaló que el animal “no volverá a recibir maltrato” y agregó que se procedería conforme a la normativa vigente contra el responsable, con el objetivo de determinar las responsabilidades correspondientes y tomar las medidas legales necesarias.
Sin embargo, la publicación de la alcaldesa abrió una nueva controversia en redes sociales.
Usuarios comenzaron a cuestionar que el perro mostrado por las autoridades no sería el mismo animal que aparece en el video difundido como evidencia del caso de Orejas. Algunos incluso señalan que se habría presentado a otro perro para hacerlo pasar por el lomito involucrado en la agresión.
Estas versiones no han sido confirmadas oficialmente, pero han provocado que ciudadanos pidan a las autoridades aclarar públicamente la identidad del animal resguardado y explicar qué ocurrió con el perro que aparece en las imágenes originales.
A esta polémica se suma un segundo video en el que se observa a personal de las autoridades recogiendo a un perro, aunque usuarios aseguran que las características del animal no coinciden con las de Orejas.
¿Protección al señalado? Una acusación que también exige pruebas
La controversia escaló todavía más debido a publicaciones que cuestionan por qué el hombre señalado como responsable no habría sido detenido, pese a que usuarios aseguran que las autoridades tuvieron contacto con él.
Algunas publicaciones incluso acusan directamente a funcionarios municipales y estatales de presuntamente proteger al señalado. Hasta ahora no existe información pública que permita confirmar esas acusaciones, por lo que deberán ser las autoridades competentes las que determinen si existió alguna omisión, irregularidad o responsabilidad en la actuación de los servidores públicos.
Lo que sí existe es una presión ciudadana creciente para que el caso no se cierre con el simple resguardo de otro animal o con un pronunciamiento en redes sociales, sino que se esclarezcan los hechos y se determine qué ocurrió con Orejas.
El caso también vuelve a poner sobre la mesa la importancia de que los casos de crueldad animal sean investigados con protocolos adecuados, evidencia verificable y seguimiento institucional, particularmente cuando existen videos que podrían formar parte de una investigación.
Justicia para Orejas
Mientras las autoridades no aclaren plenamente la identidad del perro resguardado, la incertidumbre permanece: ¿el animal presentado por el Ayuntamiento es realmente Orejas?, ¿qué ocurrió con el perro que aparece en el video?, ¿cuál fue la causa de su muerte?, ¿existe una investigación formal contra el hombre señalado?
Son preguntas que la ciudadanía está colocando sobre la mesa y que requieren respuestas oficiales, no únicamente versiones que circulan en redes sociales.
Para los colectivos animalistas y ciudadanos que han levantado la voz, el reclamo es claro: si Orejas perdió la vida a consecuencia de un acto de crueldad, su muerte no debe quedar impune.
Y si existen inconsistencias entre los videos, el animal resguardado y la versión oficial, también deben ser aclaradas.
Porque detrás de la viralidad de un video hay un ser sintiente que sufrió y una sociedad que hoy exige saber qué pasó realmente con Orejas y si habrá justicia para él.
