- Oposición advierte riesgos para víctimas y libertad de expresión.
- Diputadas Riestra y Suriano votan contra reforma presentada por García Parra sobre ciber-asedio.
La Comisión de Procuración y Administración de Justicia del Congreso de Puebla aprobó este martes la iniciativa que tipifica el delito de ciberasedio, con los votos a favor de las diputadas y diputados de Morena, el PT y el Partido Verde Ecologista. El dictamen pasará al Pleno para su votación definitiva este jueves 12 de junio.
Durante la discusión, únicamente las legisladoras Fedrha Suriano Corrales, de Movimiento Ciudadano, y Susana Riestra Piña, del PAN, votaron en contra de la propuesta que reforma el artículo 480 del Código Penal del Estado de Puebla.
La diputada Fedrha Suriano fue enfática en su rechazo, señalando que la redacción del dictamen era ambigua, imprecisa y podría ser usada como un instrumento para inhibir la libertad de expresión. En su intervención, afirmó:
“Desde Movimiento Ciudadano votamos en contra de este dictamen porque representa un retroceso en materia de libertades. La iniciativa establece que el ciberasedio puede configurarse cuando alguien insulte u ofenda con una ‘insistencia necesaria’ para causar un daño, pero ¿qué significa eso exactamente? ¿Dos veces? ¿Tres? No lo aclara el dictamen. Es una redacción vaga que puede prestarse a interpretaciones peligrosas y arbitrarias”.
También advirtió que esta propuesta puede ser utilizada para perseguir a periodistas, activistas y personas que alzan la voz en redes sociales:
“En lugar de proteger a las víctimas, podríamos estar persiguiéndolas. Hay mujeres que denuncian violencia o negligencia institucional a través de redes sociales porque no tienen otro camino. Esta reforma puede terminar criminalizándolas a ellas, en lugar de protegerlas”.
Suriano hizo un llamado a que la comisión se tomara el tiempo necesario para debatir con especialistas, y propuso regresar el dictamen para construir una versión más clara y justa, que verdaderamente protegiera a las personas sin poner en riesgo derechos fundamentales.
A favor de la iniciativa se pronunció la diputada Norma Pimentel, del Partido Verde Ecologista, quien sostuvo que desde la presentación de la propuesta hubo oportunidad para revisarla con profundidad. Recalcó que el dictamen busca llenar vacíos legales y proteger a víctimas de violencia digital, especialmente a menores de edad. Además, defendió que se trata de un nuevo tipo penal distinto al ciberacoso, precisamente por el componente de reiteración o insistencia en las agresiones digitales.
No obstante, una de las intervenciones más duras contra el dictamen fue la de la panista Susana Riestra, quien advirtió que la figura del ciberasedio no está reconocida en el catálogo nacional de delitos, y que crear un nuevo tipo penal sin una discusión técnica profunda podría generar efectos contraproducentes:
“Hoy estamos por aprobar un tipo penal que ni siquiera está tipificado a nivel nacional. Queremos inventar una figura que no tiene consenso legal ni técnico. ¿Qué significa agravio? ¿Qué significa insistencia necesaria? Lo estamos dejando a la libre interpretación. Eso es gravísimo”.
Riestra recordó que en 2017 se aprobó en Puebla una reforma sobre sexting y ciberacoso, en la que sí hubo mesas de trabajo y discusión pública, cosa que no ocurrió con esta propuesta:
“En estos siete meses que lleva la iniciativa presentada, no hubo una sola mesa formal de trabajo. No se sentó a especialistas, no se escuchó a víctimas ni a colectivos. A diferencia de la llamada ‘ley chaleco’ en temas de movilidad, aquí no hubo apertura”.
La diputada panista también alertó sobre el uso que podrían dar las autoridades a esta reforma para perseguir a quienes usan las redes sociales como única vía para denunciar la omisión del Estado:
“Hay mujeres, hay madres que utilizan redes para denunciar que sus agresores no pagan pensiones alimenticias, o que las autoridades no las escuchan. Con esta reforma, podrían ser ellas las perseguidas por ciberasedio. Es totalmente regresiva y atenta contra el derecho a la libertad de expresión”.
Riestra solicitó que se elimine el artículo 480 del dictamen, pues no contempla excepciones, ni causas de fuerza mayor, y vulnera el principio de proporcionalidad consagrado en el artículo 16 constitucional. Además, advirtió que su aprobación podría derivar en litigios, censura y arbitrariedades.
El dictamen aprobado establece que:
“Comete el delito de ciberasedio quien, a través de tecnologías de la información, redes sociales, correo electrónico o cualquier espacio digital, insulte, ofenda, agreda o veje a otra persona con la insistencia necesaria para causarle daño o menoscabo en su integridad física o emocional. Se impondrá de 11 meses a 3 años de prisión y multa de 50 a 300 días de UMA. Cuando la víctima sea menor de edad, se presumirá el daño a la dignidad y la sanción aumentará de una tercera parte de la pena mínima hasta dos terceras partes de la pena máxima”.
Durante la sesión, se subrayó que el concepto de “insistencia” debe entenderse como una conducta reiterada, de al menos dos ocasiones, diferenciándola del ciberacoso y destacando la especificidad del nuevo tipo penal.
Pese a las críticas, la mayoría legislativa de la 4T en la comisión aprobó el dictamen, que ahora será votado este miércoles en el Pleno del Congreso local.
